Sígueme

Tw Fak Pint Yobe G+ Tumblr LinIn Amazon Goodreads Lektu Podcast Contacto rss

miércoles, 29 de octubre de 2014

Todos somos Martin

Un tema del que tenía yo ganas de comentar un par de cosas hace tiempo, pero siempre se me olvidaba :P Hoy voy a hacerlo, porque en menos de doce horas han conseguido que me salgan dos úlceras (de forma involuntaria, estoy segura/confío/espero/creo/supongo). Veréis, el detonante de mi momento de ARGSFGJGJGLLGGGL han sido dos cadenas de twits:





Que esto no es nuevo, ¿eh? Ya ocurría hace años, en vez de con Martin, con Tolkien (a rey muerto, rey puesto). Pero veréis: ni es justo para Martin ni es justo para los demás autores de fantasía que todo lo que se haga en ese género pase por el rasero de Canción de Hielo y Fuego. No es justo que TODO lo que se escriba de fantasía épica medieval ahora sea "una copia de Canción", como hace años era "una copia de Tolkien". Y no es justo básicamente porque no es verdad.

Veréis: los escritores, como es obvio, también leemos. Y, a la hora de escribir, es evidente que tenemos nuestras influencias, y que lo que hemos leído influye en nuestra forma de escribir de una manera más o menos acusada. Es cierto que cualquier autor de cualquier género tiene una serie de autores que han influido en él y por los que se sigue dejando influir hasta que todas esas influencias conforman un estilo diferenciado propio del autor en cuestión. Lo que no es cierto es que TODA la fantasía épica actual esté influida por Martin, como no toda la fantasía épica del siglo XX estaba influida por Tolkien. Pongamos las cosas en perspectiva: en estos casos concretos que os ponía arriba, esta gente estaba diciendo que mis novelas parecen de Martin porque son medievales y tienen política, sangre, sexo y mapas. El mismo Martin se descojonaría en sol sostenido si alguien se atreviera a decirle que él inventó la fantasía épica, que él inventó las conspiraciones políticas, que él inventó los mapas en las novelas de fantasía, que él inventó eso de cargarse personajes, que él inventó lo de meter sexo en sus novelas y hasta que él inventó la Edad Media. (Por cierto que si muchos autores elegimos el Medievo para ambientar nuestras novelas no es por Martin, ni por Tolkien: es porque las historias épicas/de caballería/de héroes se inventaron en aquella época. Y también porque la Edad Media es la época ideal para hablar de brujos, maldiciones, conjuros y profecías, una época oscura y llena de magia y de monstruitos, dragones y brujas malas. Vale, no los había, pero la gente creía que sí, que es lo importante. Y no, eso tampoco lo inventó Martin. Ni Tolkien. Tolkien, de hecho, se basó en las leyendas y la mitología de la edad media escandinava/germánica, así que tampoco era del todo original. ¿Os sorprende? ¿Por qué?).

Un poco de por favor :P Martin es un escritorazo y se ha convertido en un referente por algo, pero tampoco vayamos a sacar los pies del tiesto pensando que TODO lo que se hace está hecho para imitarlo a él, porque ni es justo ni es cierto. Es como los que comentan que Camelot y Outlander quieren aprovechar el tirón de Juego de Tronos. Eh... ¿hola? ¿La historia del rey Arturo también es un plagio de Canción de Hielo y Fuego, cuando es unos 10 siglos anterior? ¿Una serie basada en una novela de 1991 es una copia de una serie basada en una novela de 1996? Claro que sí. Si me apuráis, hasta Shakespeare, con su manía de matar personajes, era una burda copia de Martin. Que escribiera en el XVI-XVII es un detalle sin importancia.

Lo que quiero decir con este exabrupto no es que Martin tenga menos mérito del que tiene =) creo que los que me conocéis un poco sabéis que soy #muyfan de Canción y del señor de la barba y los tirantes, y que me flipa su saga y el resto de sus novelas. Pero el resto de los escritores de fantasía también tiene su mérito, y no únicamente como imitadores. Y que no es justo que cuando una novela huele a épica medieval ya se tache de "imitación de GoT", ni que cuando un autor mata a un personaje ya se le tache de "imitador de Martin", ni que cuando un autor hace un mapa se le diga que el mapa "es de Poniente". Que ya había mapas, épica, Edad Media, sangre, muerte y sexo antes de Canción, y que seguirá habiéndolos después, vaya ;) simplemente eso.

6 comentarios:

  1. Jojo, ya ves. Precisamente, ya que has citado a Shakespeare, hace un tiempo vi "Tito Andrónico" (encima, representado por la Fura dels Baus, imagínate :P). Ahí si que hay sangre y muerte para aburrir, ríete tú de la Boda Roja XD.

    ResponderEliminar
  2. Me parecen realmente curiosas estas comparaciones cuando en realidad si escogemos dos novelas al azar de cualquier otro género literario se parecerán mucho más que dos novelas de fantasía igualmente escogidas al azar.

    Para empezar los portagonistas de pongamos una novela policíaca (sin ningún ánimode ofender) son todos humanos, americanos, ingleses, españoles...todos humanos.

    Su mundo es la Tierra y la historia es más que probable que ocurra en Londres, Nueva York o Madrid.
    La trama es similar, hay un muerto, un asesino y un policia, detective, forense o lo que sea que se dedica a buscar pruebas de un lado a otro para acabar encontrando al responsable que en la mayoría de casos resulta ser el mayordomo con la llave inglesa en la biblioteca.
    Según este razonamiento todas las novelas son iguales. De echo da igual el género literario, el autor y cualquier otro parámetro como el tipo de narración, la personalidad de los protagonistas... visto así ya todo está escrito con o sin mapa de por medio.

    Ahora veamos MIS argumentos a favor de la literatura de fantasía.

    Para empezar el autor ha tenido que crear un mundo completamente nuevo. No conozco a ningún autor de fantasía que utilice el mundo creado por otro autor. Eso ya aporta una riqueza y unos matices que hacen dificil comparar dos obras de fantasía.

    En segundo lugar están los personajes. Algunos autores han escogido el camino de la creación, nuevas razas, semielfos,midregs....y otros han optado por usar las típicas razas existentes, como elfos, magos, trolls y dragones. Sea cual sea el camino escogido acusar a una obra de fantasía de que ha copiado a cualquier otro autor de fantasía por utilizar los mismos personajes es como acusar a cualquier autor de cualquier otro género de copiar porque ha usado a los humanos en su relato. Absurdo a mi modo de ver.

    Llegamos a la trama, un héroe, con su grupo de amigos formados por un arquero, un mago, una amazona y un unicornio tienen que detener un mal que amenaza el mundo o encontrar un objeto de poder o...bien esa es la definición clásica de Fantasía Épica, nadie espera encontrar naves espaciales en una novela de fantasía épica pero aún así, los males contra los que hay que luchar, la manera de hacerlo y todo lo que lo acompaña contiene mucha mayor riqueza que la trama que he planteado antes para las novelas policiacas.

    Después de todo lo expuesto solo puedo llegar auna conclusión.

    a) si aplicamos este razonamiento el único escritor que no copió fue el invetor de la escritura, a partir de ese momento argumentos, personajes y mapas se han ido repitiendo de forma cíclica.

    b) hacer afirmaciones de este tipo solo demuestra un gran desconocimiento de la literatura en general y de la fantasía en particular.

    ResponderEliminar
  3. No olvides que en este caso estamos hablando de novelas de fantasía que ni siquiera meten razas más allá de la humana ;) así que la cosa se acentúa aún más...

    ResponderEliminar
  4. La iglesia va ha empezar ha cobrar copyright, que es eso de poner personas humanas. Sexo, Salvajismo, Deidades. Yo os la recomiendo como saga fantástica es la leche.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Uy, la Biblia es genial =D tiene de todo...

      Eliminar
  5. Tenía ganas de leer algo así.

    Es verdad que esto ocurre, y si además el libro es de una mujer, no es raro que la comparen con JK Rowling.

    Mucha gente cree que la Literatura empezó con su libro favorito.

    Buen artículo.

    ResponderEliminar